Punkt / Kontrapunkt: Konservativt eller personligt valg som første flot ur "> 24. april 2016 - Af aBlogtoWatch Velkommen til Point / Counterpoint, en aBlogtoWatch-søjle, hvor to af vores bosiddende horologiske aficionados duke det ud over et stridspunkt. Sidste gang vi spurgte: “Er en intern bevægelse i et ur så vigtigt?” Og nu, Ariel Adams og David Bredan, sparer over, om du skal tage et konservativt valg eller stole på dine instinkter for at få det ur, du virkelig

Velkommen til Point / Counterpoint, en aBlogtoWatch-søjle, hvor to af vores bosiddende horologiske aficionados duke det ud over et stridspunkt. Sidste gang vi spurgte, “Er en intern bevægelse i et ur så vigtigt?” Og nu, Ariel Adams og David Bredan, sparer over, om du skal tage et konservativt valg eller stole på dine instinkter for at få det ur, du virkelig ønsker, som dit første pænt ur.

Ariel Adams: Når folk beder mig om råd om at købe deres første ur, mens jeg er smigret, føler jeg mig revet med, hvordan jeg reagerer det meste af tiden. Jeg har lyst til at fortælle folk, hvem de skal date eller endda gifte sig med. Min tilbøjelighed er at bede folk om at købe, hvad de kan lide til deres første ur, men vigtigere af alt: at købe noget unikt og interessant som deres første ur. Folk skal holde sig væk fra populære, konservative modeller, der er på mange menneskers håndled og ikke kommunikerer for meget om den enkelte bærer. Især med nogens første "pæne ur", bør de vælge et ur, der virkelig siger noget om, hvem de er. Et ur, de kan se tilbage på i fremtiden og huske noget om sig selv - hvem de var, hvad de kunne lide og måske hvor langt de er kommet.

David Bredan: Populær og intetsigende, konservativ og allestedsnærværende - disse er ikke nødvendigvis synonyme. Ure, der er på mange menneskers håndled, er sandsynligvis der af en meget god grund: Mange af de afprøvede og beviste ure har centrale designelementer og tidløse værdier. Dette kan gøre dem "konservative", men at få en af ​​disse ure kan lige så godt betyde, at du forstår vigtigheden af ​​disse væsentlige ting og ønsker at nyde dem i en uforfalsket, uden kompromisoplevelse.

At få noget succesfuldt og reflektere over, hvem du var, er heller ikke gensidigt eksklusivt. Bare fordi man køber et stykke, der er mere populært end andre, forhindrer det ikke en i at se tilbage i fremtiden for at huske, hvem de var, og hvad de kunne lide. Et konservativt valg er ikke i sig selv en doven eller uinspireret beslutning, snarere er det undertiden resultatet af en tankevækkende og veluddannet beslutning i stedet.

Faktisk kan det at få noget relativt konservativt få dig noget, som du vil være stolt over at eje og bære langt ind i fremtiden. En kliché, men det er rigtigt, at folk ændrer sig - og når tiden går, kan du altid få ure, der matcher din øjeblikkelige smag. Et "første flot ur" er imidlertid noget, du sandsynligvis ikke nogensinde vil sælge, så det bør ikke være en modenhed eller et eksempel på en forbipasserende tendens, som du nød i det øjeblik. Dit første flot ur skal være noget, som du stolt og behageligt kan bære 1-5-20-50 år senere; og fordi konservative muligheder generelt er mere tidløse og mindre tilbøjelige til at falme, er de derfor meget mere tilbøjelige til at vare dig så længe.

Reklame

Ariel: Misforstå mig ikke, jeg argumenterer ikke for, at konservative urvalg ikke er gode valg, men snarere at de muligvis træffer dårlige ”første” valg. På den ene side er jeg enig i, hvad du påpegede om, hvordan konservative designbeslutninger ofte kan gøre for bedre langsigtet slid og vil være de typer ure, du gerne vil fortsætte med at bære i fremtiden. I det mindste har du en bedre chance for at bære konservative urmuligheder ned ad vejen, fordi de pr. Definition tilpasser sig bedre til forskellige modestilarter såvel som bæreren. Dog… Jeg tror, ​​det tager de fleste mennesker lang tid at virkelig sætte pris på, hvorfor nogle konservative ure er virkelig tidløse, og som simpelthen er almindelige og kedelige. Forskellen mellem tidløs og kedelig er temmelig subjektiv, og jeg tror, ​​du er enig i, at mange ure kører på en tynd linje mellem de to.

På den note vil jeg foreslå, at enhver ur-elsker kun gennem tid og raffinement virkelig kan bestemme, hvad - i deres øjne - er tidløst og hvad der er kedeligt. Risikoen er at købe et kedeligt ur, som du aldrig ønsker at bære i fremtiden kontra et, som du ser frem til at bære i fremtiden. Medmindre en begyndende ur-elsker ønsker at vente år, før de køber deres første dejlige ur, så foreslår jeg, at deres smag og se uddannelse modnes, før de investerer i mere konservative muligheder. Mere straks tror jeg, at et større antal mennesker finder tilfredshed med mere interessante og kunstneriske valg, der hjælper med at minde dem om, hvorfor de blev begejstrede for dejlige ure i første omgang, såvel som at være en meget åbenlyst erklæring om deres egen smag.

David: Ja, men det bringer os til spørgsmålet om vi ser på et første ur eller et første flot ur? Jeg føler mig tryg ved at sige, at det absolutte flertal af mennesker vil have ejet et antal ure, før de får deres ægte første “pæne ur” - det, der virkelig tæller. Imidlertid indebærer det så den nødvendige tid og raffinement, som du nævner - og jeg er helt enig med dig i, at man skal have en god oplevelse for at føle sig selvsikker på deres smag og præferencer, før man køber. Så ideelt set er disse elementer til stede på det tidspunkt, hvor man trækker i udløseren på deres første dejlige ur.

Derfor er chancerne store for, at de fleste allerede har ejet et par ure, som de afhentede uanset årsag til enhver lejlighed - ure, som de kunne lide i øjeblikket og har råd til relativt let. Den første, der virkelig tæller, er dog den, de vælger efter at have dedikeret en masse tanke og energi til udvælgelsesprocessen; og derfor vil de sandsynligvis være i stand til at undvige kedelige muligheder. Dette er ikke for at sige, at jeg er uenig, eller at vi ikke bør advare dem ... vi burde faktisk! Alle, hvis du kan for din egen skyld, holder dig væk fra kedelige ure!

Men igen, hvis du dedikerer så meget tanke og kræfter for at vælge dit første flot ur, kan du måske finde noget, som du kan forestille dig selv at have flere år eller årtier på vejen - og endnu bedre, ved en lang række lejligheder . “Interessante” ure har en tendens til, for det første ikke at ældes godt, og for det andet ikke arbejde frygteligt godt i en lang række situationer. Der er bestemt meget, man skal huske på, men en overordnet prioritering, jeg hævder, skulle være dette: dit første flot ur skal være en keeper, og en keeper, du sandsynligvis vil være i stand til fuldt og stolt at nyde for resten af ​​dit liv. Og for at det kan ske, vil du måske gå med noget mere konservativt, noget der kan trække det af. Når dette er gjort, skal du begynde at få mere interessante stykker, som du kan lide at bære, men måske ikke ønsker at holde på så længe.

Ariel: Tillad mig at tilbyde nogle personlige eksempler og anekdoter om mit eget liv for at understrege poenget med, hvor vigtigt det er at finde et ur, der personligt appellerer til bæreren, men som også er varigt. Da jeg først begyndte at komme til dejlige ure blev jeg tiltrukket af visse variationer i Bauhaus-design. Jeg vil være den første til at sige, at flertallet af "Bauhaus" -ur derude tjener som et ækvivalent med Xanax for mig. Bauhaus-designkonceptet er overdrevet og fuld af absolut drudgery - men der er også nogle absolutte perler. Det var disse undtagelser fra den kedelige Bauhaus-regel, der begejstrede mig. Jeg kunne godt lide en masse tyske ure eller dem designet af industrielle designere. Stykker fra virksomheder som Xemex (ingen relation til Xanax, ironisk nok) og Temption holdt virkelig min opmærksomhed, fordi de var fuldt funktionelle værktøj ure, men dem med karakter. Dengang ville jeg aldrig have været i stand til at sætte fingeren på, hvorfor jeg kunne godt lide disse ure, men i eftertænksomhed, det var det, der appellerede til mig om dem.

Selv i dag er ure som bestemt en niche, og jeg bærer dem ikke så ofte - men når jeg gør det, bliver jeg mindet om mig selv og min egen personlige rejse som en elsker til ure. Jeg synes godt om det faktum, at jeg ikke ser ure som det ofte, og hvis min første ur var noget mere konservativ, ville jeg hader at se de samme ure på andres håndled. Det er måske en meget subjektiv stemning, men jeg kan godt lide at føle, at jeg deler et unikt bånd med visse avantgarde-ure, som andre urelskere ikke forstår. Folk kan sidde ved et bord og tale om designfordelene ved mange Rolex-, Patek Philippe-, Cartier-, Jaeger-LeCoultre- og Omega-ure hele dagen lang. Dette er en af ​​grundene til at værdsættelse er en vidunderlig fælles aktivitet.

Når det er sagt, synes jeg, at samling af ure skal begynde på et ekstremt personlig niveau, og folk skal starte med ure, der taler til deres egen unikke smag. Skynd dig aldrig med at købe noget, og tag dig bestemt tid til at finde det bedste ur, du har vedvarende følelser over. Ingen skal købe et ur, de har et "kast" med. Når det er sagt, fortsætter jeg med at gå ind for at købe for konservative ure i starten, fordi det kan føre til, at en urelsker undgår deres egen subjektive smag, når det kommer til beslutninger om at købe ur.

I slutningen af ​​dagen er det dine øjne, der skal være tilfredse, og hvis du lytter til dine instinkter godt nok, kan du finde et første flot ur, der er mindre almindeligt og taler mere specifikt til hvem du er som et ur og design elsker. Vælg rigtigt, og det ur vil fortsat fungere som en påmindelse år langs vejen.